先说结论：北京高院这次划了三条线

1. 看有没有真实、独立的竞争，而不是看投标人数量。 投标家数凑够了，不代表不是串通投标。

2. 多次陪标不再是“帮个忙”。 一次性帮助与职业化陪标，在评价上是分开的。

3. 代理人、单位、公职人员也不在安全区。 招标代理机构员工、单位及直接负责的主管人员、国家工作人员，都有被追究刑事责任的案例。

一、北京高院通报了什么

2026年10月10日，北京市高级人民法院发布了5起串通投标犯罪典型案例，覆盖借资质围标、多次陪标、代理人协助、单位围标、公职人员串标5类情形，涉案金额从900余万元到20亿余元不等。

信息来源：北京市高级人民法院2026年10月10日通报，具体以官方通报原文为准。

二、三条线具体怎么理解

1. 真实竞争：表面多家投标，实质一个人操作

借资质围标案中，参与投标的公司不止一家，但报价由同一批人统一确定、投标人员也统一安排。这类情形下，“凑够了家数”并不能说明竞争真实存在，法院看的是各投标人是否独立报价、独立决策。

2. 一次帮忙与职业化陪标：界线在“次数”和“组织性”

管某、赵某案中，行为人利用实际控制的多家公司，在医疗器械招标中分别陪标4次、6次。通报区分了偶发的“一次性帮助”和反复实施的“职业化陪标”，后者不应再只按辅助角色评价。简单说，“朋友开口、不好意思拒绝”这种理由，在多次陪标面前很难站得住。

3. 角色不是护身符：代理人、单位、公职人员

· 代理人： 招标代理机构员工受人指示约定中标公司、联系陪标公司，可独立构成串通投标罪。

· 单位： 单位围标实行双罚制，单位被罚金，直接负责的主管人员被判刑。

· 公职人员： 透露内部消息、修改技术参数的国家工作人员，串通投标罪与受贿罪数罪并罚。

三、日常里哪些情况要多留个心眼，怎么留好“独立”的证据

与其事后解释，不如平时就把“各自独立”留在记录里：

四、标书查重：提交前先自己查一遍

案例里的“统一报价、统一安排人员”，落到文件上往往会留下相似的痕迹。标书查重的初衷，是让投标人在提交前自己先发现问题。

万息投标的标书查重提供网页版和单机版。对政府、央国企等对文件有保密要求的场景，单机版支持完全离线运行，数据不出本地，可用于多份投标文件的批量交叉比对和围标串标风险的前置排查。

五、常见问答

Q1：串通投标罪的法律依据是什么？

《刑法》第二百二十三条规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益的，依照前款规定处罚。具体适用请以法律条文原文和专业意见为准。

Q2：两份标书很相似，就一定是串标吗？

不一定。文件相似不等于串标，是否构成犯罪要看全部证据。但一旦出现争议，投标文件往往是最先被拿来核对的材料，所以提前自查很有必要。

Q3：把标书外包给第三方制作，有风险吗？

风险主要在于同一家外包用同一份底稿，为不同投标人做出雷同的文件。建议在合同里约定不复用其他客户的文件，交付后自己再做一次比对。

Q4：标书查重一般能查出哪些雷同？

· 技术方案、施工组织设计等文本相似度；

· 图片、图纸经旋转、缩放、裁剪、改色后，是否仍然同源；

· 工程量清单、报价表的逐单元格比对；

· 文档作者、项目名称、招标编号、投标人、项目人员，以及创建和修改时间等信息的自动提取。

Q5：查重没发现问题，就代表没有串标风险吗？

不代表。查重结果是风险提示，不是法律认定；有雷同需要结合实际情况判断，没有发现问题也不代表没有风险。

Q6：涉密项目的投标文件，可以在本地查重吗？

可以。万息投标标书查重单机版支持完全离线运行，数据不出本地，适合有保密要求的政府、央国企等场景。

关于万息投标

万息投标提供标讯、招标解析、标书生成、标书审查、标书查重五项能力，覆盖投标前标书制作的主要环节。